Dette skriver Unge Høyres påtroppende leder( som forøvrig ikke er valgt enda, likevel frontes han som det). Han skriver det ikke på sin private blogg, men på Unge høyres hjemmeside.
Ehm.. No further comment
Arkiv for Nasjonal politikk
Arbeiderpartiet raser på ny meningsmåling – Høyre og Fremskrittspartiet mest frem
I følge dagsavisen raser Arbeiderpartiet i en ny meningsmåling, til stor fordel for høresiden med FrP og Høyre i spissen. FrP ble i denne målinga norges største parti, noe som skremmer meg. Professorer og andre drar frem at dette skiftet kommer fordi dagens regjering snakker for mye om internasjonal solidaritet og for lite om de nære ting. Jeg kan på lang vei være enig.
Vi har ennå ikke fått verdens beste skole, men med mer penger til kommunene og gratis skolebøker er vi i gang. Vi får hvertfall ikke verdens beste skole om vi privatiserer mer og gjør det legitimt å drive konkurranse. Vi trenger mer penger, vi trenger fler og bedre lærere, ikke at private aktører skal tjene penger på skole.
Det er også en myte at dette flertallet har innført de høye bensin – og dieselprisene. De har totalt økt dem med 30 øre, som ikke er så mye som de fleste tror. Personlig mener jeg drivstoffprisen er for lav, man kjører fortsatt mye mer bil enn man tar buss, noe som er trist. Det er fortsatt ekstremt lett å velge bil fremfor andre fremkomstmidler.
Jeg ville gjerne nevnt fler eksempler – for de finnes. Men jeg mener også velgerne må tenke seg om: Hvordan har de det nå kontra i 2005, føler de at de har mindre penger, har skolen blitt dårligere, har helsetjenestene blitt dårligere og har de det virkelig så ille?
Jeg er helt enig, denne regjeringa burde vært enda tydeligere på at det er en sosialistisk og demokratisk regjering. De burde strengt tatt sørget for mat i løpet av skoledagen, at det faktisk ble flere lærere per elev, at alle barn fikk barnehageplass osv. Regjeringa og flertallet kunne gjort mye mer- det er jeg helt enig i, men jeg tror ikke Høyre og FrP vil gjøre det for dem.
For la oss se nærmere på partiprogrammene til disse to partiene som de fleste helst vil ha til makta: “Høyre vil ha et flatere og mer rettferdig skattesystem som har legitimitet hos borgerne og som stimulerer alle til å ta i bruk mulighetene i samfunnet.”
- Oversatt til norsk betyr “flatere skattesystem” at de rike og de fattige skal betale likere skatt enn det gjøres i dag.
“Fremskrittspartiet ser på teater som et viktig kulturtilbud, men ser det ikke som en statlig prioritert oppgave å gi driftstøtte til slike kulturinstitusjoner.”
- Dette trenger vel ingen videre kommentar.
“Fremskrittspartiet vil:
1. Privatisere kommmnal kinodrift
2. At støtteordninger til produksjon av film skal ha som formål å utløse mest mulig privat kapital, trekke utenlandske produksjoner til landet, generere positive sosialøkonomiske verdier og skape en kulturelt kreativ næring.”
- Som om ikke kino er dyrt nok fra før, så skal man privatisere det slik at noen kan tjene ENDA mer penger på at jeg vil se en film.
“Fremskrittspartiets hovedmål er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep.”
-Ingen ting om å utrydde fattigdom, gi alle muligheter eller liknende, nei.
Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard.
- Javel ja. Kan jeg spørre hvor god denne minimumslevestandarden er?
Jeg må ærlig innrømme at høyres program har mye som ikke kan “henges ut”. Jeg er uenig, men det er ikke nødvendigvis noe galt i det. Jeg synes bare det er så uenderlig rart at alt de snakker om i valgkampen og generelt sett i media er lavere skatter. For i følge programet så er ikke det det viktigste.
Jeg anbefaler alle som nå har lest dette til å titte litt på de forskjellige partiprogrammene. Du finner de på partienes hjemmesider.
Glede, irritasjon og oppgitthet.
Dette blir et innlegg om denne helga, som har bestått av glede, stå-på humør og generelt sett vært super. Så kommer noen og ødelegger humøret mitt. Gjør meg irritert og en smule oppgitt. Hvordan kan noen ikke tro på arbeiderbevegelsen? Spørsmålet er stort for meg.
Aller først, det hyggelige. 1. mai var en super dag. Etterfulgt av fylkesstyremøte hjemme hos Odin og Wendy(fornøyd nå, Wendy?) på fredag. Vi fikk gjort masse og etterpå så grilla vi med masse AUFere som også sov der før aksjon tiiiidlig på lørdag. Kjempekoselig kveld var det hvertfall. Hvor mange AuFere kreves for å ta et pent bilde?
På lørdagen var vi klare for aksjon. Med bannere, bøsser og ansiktsmaling var vi klare for dyst. Nye medlemmer fikk vi, penger til inntekt for regnskogen fikk vi samlet inn og mye morro hadde vi. En veldig vellyket aksjon etter min mening.
Så kom jeg hjem, og hadde en hyggelig kveld. Og her slutter også det hyggelige med dette innlegget.
Nå over til mer politikk. Det har seg nemlig sånn at jeg har begynt å diskutere med et nyinmeldt medlem av Unge Høyre. Han har nå begynt å proppe meg med hva han mener er gode argumenter for høyre. Blant annet er flat skatt topp, og vil selvfølgelig ikke føre til klasseskille. Hvor er motsetningen? Hmm. La meg se… I følge min enkle logikk(som jeg ikke har lært av auf), så vil flat skatt føre til at vaskedama og plattformarbeideren betaler like mye. Kjempegod ide, virkelig.
For hva vil konsekvensene av dette bli? Igjen sier min logikk meg at dette vil føre til klasseskille. Det vil bli STOR forskjell på fattig og rik, i tillegg til at skatten såklart skal være så lav at ikke det offentlige tjener nok til å videreføre et godt tilbud. Derfor vil private aktører poppe opp og ønske å tjene penger. Så da skal de rike barna få gå på privatskoler, ha privatsykehus og leve et flott privat liv. De fattige derimot- får klare seg med minimum. Er det slik vi ønsker det?
“Heller død enn rød”
Thorbjørn Røe Isaksen, også kjent som leder av Unge Høyre har det med å komme med utsagnet at han heller ville vært død enn rød. Nå har også facebook-mennesker snappet opp dette, og det finnes pr. idag 2 grupper med nettopp dette navnet.
Jeg reagerer ikke på at noen som heter Røe slenger ut et slikt utsagn, men jeg reagerer på gruppeinnholdet i særlig den største gruppa på facebook. Der sier man at man vil ha “kommunistsvina ut av regjeringskvartalet”. Først og fremst, HVEM er disse kommunistsvina? Så vidt jeg vet er kommunsisme en ideologi kun Rødt vil være en del av, og sist jeg sjekka hadde ikke Rødt noen i regjeringa?
Det neste utsagnet er at disse “kommunistsvina” er rasistiske. Hvor kommer dette fra? Fordi vi ønsker å kvotere inn utenlandske i norske jobber, er vi da rasistiske? Fordi VI faktisk ønsker at de som kommer til Norge skal få HJELP til å bli integrert, fordi vi faktisk ikke ønsker å kutte i Norskopplæringa og fordi vi ikke ønsker å stenge ute de som ikke har mastergrad, er vi rasistiske?
Kjære alle medlemmer av denne rett og slett idiotiske gruppa: Rasisme er å se annerledes på et folkeslag pga. hudfarge o.l. Er det dette vi gjør, som ønsker å hjelpe innvandrere å bli en del av norsk kultur, eller er det dette dere gjør som kun vil la de aller best utdanna og velstelte dere kan finne?
Det siste jeg vil si, går rett på den “beskrivende teksten” av gruppa. Der de skriver at sosialisme og kommunisme gang på gang har vist seg å være mislykket. Til dette vil jeg si: Arbeiderpartiet er et parti på venstresida. De tilhører en noe mer moderat sosialistisk ideologi. Arbeiderpartiet har bygget landet, om vi skal si det i så måte. Arbeiderpartiet er skyld i at vi GANG PÅ GANG blir verdens beste land å bo i(selv om Island nå har kapret plassen helt på topp). Vi er et av verdens rikeste land, vi har relativt lav fattigdom, vi er en velferdsstat der alle får gå på skole og får helsestell, vi er, etter mitt syn, et bevis på at (en noe moderat) sosialisme fungerer.
Manglende troverdighet.
FrP er et parti som snakkes mye om i dagens samfunn. Både i dems favør og alle andres favør. Etter det hjerteløse utsagnet om å ville stenge grensene og kun ta inn “toppen av toppen” av flyktninger skremmer det meg at mange drar dem frem som et positivt parti. Det første som skremmer meg er at de kan si noe slikt når de vet det vil være nærmest umulig å gjennomføre. Skal vi ut av FN da? Skal vi droppe alle internasjonale avtaler? Hvordan i huleste heiteste har FrP tenkt å gjennomføre dette? Det andre som skremmer meg er hvor lite politikken da henger i hop. De benekter klimatrusselen som vi vet kommer til å skape enormt mange flyktninger, men i tillegg vil de sperre norges grenser? Hvordan kan dette være en del av en helhetlig politikk? Det tredje som skremmer meg er hvordan partiet som virkelig ikke akkurat har bygget landet kan si noe slikt. De syter over hvordan Norge er i dag, men har de reflektert over hvordan Norge ville vært uten skatter og avgifter? Hvordan Norge ville vært uten offentlige inngrep? Slik de selv alltid har ønsket og jobbet for. Jeg tror ikke Norge ville vært der vi er i dag. Jeg tror vi ville slitt, vi ville vært en del av den “fattigere” delen av verden. Vi ville kanskje vært utsatt når det gjelder klima. Kanskje vi måtte flyktet? Jeg vil utfordre FrP til å tenke sosialdemokratisk og ansvarlig, jeg be alle FrP-stemmende og FrP-tilhørende om å tenke følgende:Du er ikke født enda, og du vet ikke hvor eller hvordan du blir født. Du vet ikke om du blir født av en fattig familie i Uganda eller om du blir født av en rik familie i USA. Hva ville du da gjort? 
Årsmøtet.
Nå er årsmøtet i TAP 08 historie. Må innrømme at jeg synes det har vært superartig, men at neste gang trenger jeg noe mer søvn.
Innlegget mitt kunne gått bedre, mye kunne gått bedre, men greit gikk det meste. Var spennende å møte de viktige menneskene i levende live. Et høydepunkt var selvfølgelig da jeg fikk hilse på Dag Terje, for det var ikke sånn at man måtte bort og tigge for det, han kom bort og hilste på oss. Ganske fantastisk.
Jeg er særlig fornøyd med gjennomslaget i organdonasjossaken, regnskog og generelt sett alle skolesakene. I tillegg ble fødselspermisjonen et greit kompromiss, som jeg ikke er 100% fornøyd med, men ganske nærme.
Alt i alt et bra årsmøte, mye spennende saker og mange bra innlegg. Gleder meg allerede til om to år.
Vær ærlig – noe annet går tilbake på dere selv.
Debatten om valget i 2009 har allerede begynt. Både på skolen, hjemme, i AUF, i Arbeiderpartiet, på jobb og generelt sett over alt havner jeg i diskusjon rundt valget. De fleste jeg snakker med tror ikke flertallet blir som det er i dag. De fleste tror at Jens må pakke og flytte ut av kontoret sitt. Men hvem mener egentlig folk at kommer til å få kontoret?
Meningene er mange. Enkelte tror Siv Jensen flytter inn, andre er bombesikre på at det blir Erna Solberg, noen tror at Lars Sponheim får kontoret. Som sagt, teoriene er mange.
For meg så er ikke det store spørsmålet bare hvem som blir statsminister, men hvem som samarbeider om dette. Jeg håper selvfølgelig det fortsatt blir rød-grønn regjering. Men hva er alternativene? Dette er det svært stor uenighet og usikkerhet om. Jeg ser for meg 3 ting:
1. Frp og høyre går sammen om samarbeid. Får ikke med seg KrF og Venstre, dagens regjering blir sittende.
2. Høyre får større oppslutning enn på lenge, og dropper Frp pga. de vil føre en uansvarlig økonomisk politikk. Borgelig regjering uten FrP.
3. De rød-grønne får flertall.
Likevel skulle jeg ønske særlig at høyre kunne vært ærlige med oss. Det er trist at de snakker og snakker om et “bredt borgelig alternativ” uten å gå nærmere inn på det.
Jeg håper selvfølgelig han beholder kontoret, og skal stå på stands gjennom hele valgkampen for å hjelpe han med det.
De grunnleggende forskjellene.
Da jeg “valgte” parti, valgte jeg ikke ja til gratis skolebøker, ja til nynorsk eller ja til billigere kino. Det er fint og flott det, kanskje med unntak av nynorsken, men det er ikke det jeg tenker på når jeg våkner om morgenen eller før jeg skal gjøre noe. Det som gjorde og gjør at jeg synes AUF er best, er de store linjene. Det er ja til fellesskap, ja til like muligheter og ja til solidaritet som gjør at jeg er stolt av å være medlem av det partiet jeg er.
Jeg reagerer når noen sier de stemmer FRP for billig sprit, eller høyre for å slippe nynorsk. Stemmer du høyre fordi du tror blindt på privatisering, er vi uenige. Det vil jeg gjerne diskutere. Stemmer du FRP på grunn av billig sprit er det utrolig lett å drepe argumentene.
Da vi så Hotel Rwanda på skolen på fredag tror jeg flere av mine klassekamerater satt med en følelse av at vi har det pokker så godt her vi bor i rike Norge. Jeg selv satt med klump i halsen og tenkte på hvor altfor godt vi har det her i rike Norge. Det jeg synes er jævelig kjipt å tenke på er at vi har det så godt i Norge på bekostning av andre. Vi kunne ikke reddet Rwanderne da det var folkemord der, men vi kunne gjort noe.
Flere av mine klassekamerater sa bant anet “Jeg blir så sinna på vesten når jeg ser hvor grusomt det var.” Da svarte jeg at vi er vesten. Vi er en del av “de rike borti der.” Vi er de som ikke bryr oss om hva som skjer i land utenfor europa. Det gjør meg syk av sinne, og nettopp derfor er jeg med i AUF. Vi som klarer å se ut over europas grenser, som støtter et fritt Palestina, som ønsker å gjøre noe for de svakerestilte fremfor å kun tenke på oss selv.
Bildet er fra filmen. Her står alle Rwanderne igjen etter at vesten har hentet hjem sine egne.
Kvinnedagen og likestilling.
I går var det kvinnedagen, og i den forbindelse hadde VG sider om nettopp dette. Her svarte kjente personer og politikere i forskjellige aldere på spørsmål om likestilling. De fleste svarte at full likestilling var enda ikke oppnådd, men var ønsket. En person skilte seg derimot ut. Gjett hvem? Hun har tidligere uttalt at Erna Solberg er en grå mus, hun er kona til av norges mest elskede og hatede personer, hun har hår herfra til himmelen. Ingen ringere enn – Eli Hagen.
Hun mente at vi er så likestilt i Norge i dag at det heller går feil vei. Mennene får for lite å si. OK, kjære ALLE kvinner, og menn for den sags skyld. Opplever vi likestilling når vi vet at menn tjener ca. 15% mer enn kvinner, vi vet at vi er ca. nr. 40 på lista over land med kvinner i lederposisjoner og du blir sett rart på om du ikke er hjemme med barna etter fire hver dag? Er dette likestilling? Tenk deg litt om. Tror du dette er noe som bare vil “gå seg til” uten kamp?
Mitt svar er nei. Mitt svar er at fokuset må opp. Man må slutte å sette skylapper foran øynene. Man må slutte å tenke at “vi er så likestilte i dag”. Vi må tenke at der det ikke er likestilling ennå, må noe gjøres.
Jeg håper du tenker deg litt om før du tar likestillingen som en selvfølge. Det at kvinner faktisk får jobbe, at kvinner finnes i ledende posisjoner, det at det finnes menn som jobber i omsorgsyrker og kvinner i ørker som rørlegger og elektriker er ikke noe som bare ble sånn. Det kommer av de som har jobbet for likestilling i årevis. Vi må ikke bare lene oss tilbake å være glade for hva de før oss har gjort, vi må gjøre noe selv.
Bla, bla, bla, også kalt politikerspråk.
De virkelig erfarne politikerne har det med å snakke så mye og så fint og flott at etter en times foredrag sitter “publikum” igjen og kan ikke forstå hva som egentlig ble sagt. Noen klarer ALLTID å få det til å høres ut som om de egentlig har noe lurt å si uten egentlig å ha det.
La meg ta et eksempel. Nå i USAs nominasjonsprosess til valget, er det fort å begynne å diskutere dette med andre. Jeg har utallige ganger hørt dette: ” Man må jo tenke på hva som er best for Norge sitt forhold til USA, men så har du den sida med hva som er best for USA, også har du for verden………”. Sånn fortsetter det, i evigheter. Det er faktisk ganske enkelt, enten så håper du Obama vinner, eller Clinton, eller så håper du på republikanerne. Etter å ha tatt alle hensyna. Peronlig tror jeg Hillary Clinton vil få til mer, mens Obama er mest en god taler.
Det finnes så alt for mange som er flinke på politikerspråket, men når du har hørt dem snakke en del ganger, forstår du at alt bare er innpakka i masse ord. Jeg har vært på kurs, på møter og på temakvelder med politikere som tenker alt for mye på fine og fjonge ord, og alt for lite på hva essensen av det de skal si er. Dette er derfor en oppfordring til alle fremtidens politikere: kutt ut fine, fjonge ord, du skal nå frem til folket med budskapet ditt. Trenger du fine ord til å pynte på det, er ikke budskapet godt nok.
